lunes, 10 de marzo de 2014

LA CARA DEL CAPITALISMO Y EL HAMBRE DE CONSUMO

LA CARA DEL IMPERIALISMO Y EL HAMBRE DE CONSUMO

          Dentro de los aspectos fundamentales y relevantes para erigirse como una potencia imperialista está la imposición de un modelo político, económico, social y cultural a otros Estados-Naciones con aceptación o no de los pueblos que los integran.

Desde la implosión del imperio romano por su incapacidad para controlar sus regiones, hasta la hegemonía de los Estados Unidos quien sí ha aprendido la materia para posicionarse en todos los continentes, los episodios de la historia nos demuestran cuales han sido las guías para llegar a la conformación de lo que son hoy día. Negociaciones, guerras, encuentros diplomáticos y acciones políticas han logrado jugar papel importante para definir su estatus dentro del concierto mundial de naciones.

Muchas influencias teóricas, han establecido un conjunto de pensamientos sobre la mejor forma de conducción política para las sociedades, desde los feudalismos, hasta las democracias existen un sinfín de conceptos que se han desarrollado a lo largo de la línea del tiempo para establecer las ramas de pensamiento político-ideológico favorables para una élite dentro de la población general y que arrastra a toda una nación para establecer su cultura dominante. 

El padre de la Patria, Libertador Simón Bolívar, indicó que “el sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad posible” lo que deja abierto un abanico de interpretaciones y para algunas naciones esto se ha convertido en base para sus carreras imperialistas.

El capital, es uno de los factores que se empleó y se sigue empleando para definir una corriente ideológica, económica, social y política. Uno de sus mayores estudiosos y detractores clásicos fue Marx y establecía que la riqueza de las sociedades en las que domina el modo de producción capitalista se presenta como un "enorme cúmulo de mercancías", y la mercancía individual como la forma elemental de esa riqueza, es una postura en contraposición a la forma de distribución de riquezas equitativas.

En la actualidad la opción capitalista se ha posicionado a nivel mundial; esto tiene sus razones sociológicas por aquello de las libertades individuales, de aquella posición de los seres humanos, de la propiedad y la defensa de su territorio.


ORIGEN Y FORMA DEL CAPITALISMO COMO MÉTODO DE CONTROL SOCIAL

Historiográficamente, es interesante establecer que una gran cantidad, sino en su totalidad, los sistemas políticos, sociales y económicos actuales han derivado de la intervención militar en las actividades de los pueblos y para hablar del capitalismo monopolista se requiere remontarse a eventos relacionados con ese origen para poder establecer fechas ciertas y concretas para su ubicación espacial.

Remontamos la historia hacia la Europa Occidental entre los siglos IX y XV donde la experiencia previa de la decadencia del imperio romano por la imposibilidad de mantener tan vastas extensiones y la incipiente ola de asaltos militares a las riquezas del imperio, dieron al traste con las grandes y colosales campañas militares que desplegaron la influencia romana en la región e inclusive hacia otros continentes.

Para ese entonces se comercializaba la guerra, otorgando beneficios a las milicias invasoras en un acuerdo entre el emperador, el senado romano y los señores de la guerra, quienes en su misión de abonar camino a través de sus compañías particulares, complementaban las funciones que el ejército del imperio no podía cubrir, quedándose con parte del botín resultante de los asaltos a las ciudades conquistadas, entre esos trofeos de guerra se cuentan tierras, oro, esclavos, mujeres, poder político, económico, social y todo aquello que pudiera ser conquistado. No sin dejar a la interpretación que el emperador era el dueño de todo lo que existiera donde sus tropas estuvieran.

El feudalismo cimentó las bases para establecer lo que se conoce en lo actual como el capitalismo monopolista. El feudalismo se establece como un sistema político-económico de relación entre los que ostentan el poder y los que ejecutan las acciones para sustentar esa superioridad social, esto suscitado por la descentralización del poder que poseían los reyes y monarcas que comenzaban a pasar de ser los todopoderosos a gobernantes dispuestos por Dios para dirigir a su pueblo, pero más allá de eso, parte de la base de la pirámide comenzaba a tener influencia en la forma de dirigir y la de gobernar, más que Dios mismo, ya que la Iglesia comenzó ciertamente a perder influencia y se crearon divisiones irreconciliables hasta nuestros tiempos y aunque parezca ciertamente extraño el capitalismo comenzó a tomar auge con el movimiento reformista.

El calvinismo convino que un individuo para saber si se salvaría o se condenaría se determinaba con el éxito o no que tuviera en todos los aspectos de su vida, incluyendo el financiero, así  pues un hombre que trabajaba y se hacía rico era bien visto por Dios siendo elegido para entrar a cielo.

Siguiendo esta corriente de la imposición de un modelo político económico perfecto dispuesto por Dios, no quedan de lado los acontecimientos que dieron creación al capitalismo monopolista que lidera hoy día los Estados Unidos.

La historia de expansión de la nación norteamericana pudiera comenzar a relatarse desde los primeros cien años de su creación, donde las trece colonias iniciales se convirtieron en un país, después de anexiones, compras y conquistas de nuevos territorios. Siendo resultante del mismo expansionismo que surgía en Europa y es por ello que está asociada a todo tipo de elementos culturales, económicos, políticos, sociales, militares y estratégicos. Los Estados Unidos tuvieron dos clases de expansión la continental que desarrollaron en gran parte del continente americano y la extra-continental, llevándolos a ocupar territorios tan distantes como  Asia.

            Desde el mismo momento de su creación, el naciente territorio incrementó su extensión al doble ya que en el mismo tratado de París de 1783 las fronteras físicas determinadas daban ganancia a la nueva nación. Desde los grandes lagos al norte con el paralelo 31 al sur y con el oeste hasta el rio Misisipi ya los Estados Unidos se visionaban como un país expansionista. En medio de las convulsiones Europeas, las luchas independentistas en el sur, y la pujanza de este nuevo sistema de gobierno, todavía existían en territorio Norteamericano colonias sobretodo la española a la cual Napoleón Bonaparte ya había comenzado a observar lo estratégico del territorio tanto así que obligo a España a cederle Louisiana para establecer su influencia expansionista y que tenía como base Haití hacia toda la América, a pesar de existir opiniones encontradas por este acto Napoleónico se evito la guerra con la iniciativa de Thomas Jefferson de indicarle a su embajador francés de negociar con Napoleón la compra de New Orleans, a lo que el emperador francés accedió, vendiendo toda Louisiana, ya que sus sueños expansionistas en América habían terminado.

            Desde ese entonces comenzaron las historias de esos dilemas de libertad y expansionismo pacifico impulsado primeramente por Thomas Jefferson y la creación de teorías imperialistas y capitalistas de la nación del norte, siendo una acción central de todos sus sucesores quienes consideraron la subsistencia del poder de su gobierno proporcional al control de grandes extensiones de terreno, dos guerras con Gran Bretaña por el territorio, definían el empeño en hacerse de la totalidad del territorio y la compra de la Florida a los españoles minimizaba sus temores de un ataque por alguna potencia en su retaguardia, el sur.

            El manifiesto de James Monroe bajo la influencia de John Quincy Adams que a lo largo se definió como la “Doctrina Monroe” estableció la posición política de los Estados Unidos ante las potencias europeas y definió el rumbo histórico de lo que es hoy día los Estados Unidos de Norteamérica, marcando su geoestratégia y su geopolítica actual a pesar que para el momento, no tenían el poderío para cumplir con lo que se exclamó, pero funcionó y se hizo historia.

            El expansionismo norteamericano tuvo sus auspiciadores entre ellos un periodista de nombre John O’Sullivan quien en 1839 quien hizo calar la idea que el pueblo de Estados Unidos era un pueblo escogido por Dios para expandirse, que ese era su destino y por lo tanto no podían contradecir los designios de Dios, no siendo una idea nueva, eran momentos de agitación expansionista y tuvo gran influencia, mas allá decía O`Sullivan que estaban también destinados a propagar la libertad y la democracia civilizando a las razas inferiores. A tal aberración la llamaron el destino manifiesto.

El gran estadista de Venezuela, Simón Bolívar siempre Avasallante con su pensamiento contemporáneo diez años antes de la declaratoria del destino manifiesto, en 1829, redactó un escrito en Guayaquil donde estimaba que “los Estados Unidos de Norteamérica parecían destinados por la providencia a plagar la América Latina de miseria en nombre de la libertad”, vistas para aquel entonces las pretensiones siguientes de las trece colonias.

            La propuesta que presentó los Estados Unidos de Norteamérica desde su creación fue basada en la campaña de propagación del ideal de superioridad, ciertamente es innegable la capacidad organizativa que desarrollaron para masificar su ideología bien sustentada teóricamente ya que la mayoría de sus estadistas y próceres habían sido formados en las grandes escuelas influenciadas por la ilustración Europea.

            En el periodo convulso de nacimiento de la hoy potencia, se conjugaron una variedad de elementos que favorecieron sus designios para ubicarse hoy día como líder de los países expansionistas, desde la época de Washington primer presidente de Estados Unidos se mantienen costumbres e ideologías que fueron finamente reforzadas y estilizadas por sus sucesores, siendo originarias de sus homólogos Europeos.

            El inicio del “Estilo de Vida Americano” fue articulado a través de una época de inventos, de revolución del pensamiento, de una fuerte influencia franco-inglesa y de la revolución industrial que dió inicio a la comunicación de masas desde 1704 cuando a través del Boston News Letter con un tiraje de apenas 20 unidades sirvió para imprimir las noticias de Europa y algunas noticias locales. Entendiendo posteriormente que los mecanismos de comunicación de la época eran fundamentales para promocionar el crecimiento del Estado. Puntualizando fuertemente la aparición del correo como método de comunicación eficaz que fortaleció el crecimiento espacial e ideológico.

            Se establecían para aquel entonces medios de control social como la esclavitud y se generó el latifundismo como medio económico productivo del Estado y de representación de la propiedad privada, los medios de producción estaban en manos de los grandes terratenientes y de la oligarquía reinante quien es a su vez procuraban el poder político y en contraposición a las políticas de impuestos de la Gran Bretaña hacia ellos, provocó el deslinde del hilo colonial que los mantenía unidos y causaron una revolución de la sociedad Norteamericana.

Rápidamente la descolonización vino seguida de un fortalecimiento del aparato productivo interno, una formación política definida y difundida, acompañada de la teorización y el refuerzo religioso-espiritual que dieron al traste con la pretensiones de las potencias existentes de la época como España, Francia e Inglaterra de seguirse dividiendo el territorio del Norte.

Sin duda alguna, los esfuerzos positivos de los políticos y pensadores Estadounidenses, quienes aun sin tener un poderío bélico suficientemente desarrollado, lograron crear la percepción, a través de sus voceros políticos, que podían defender su territorio y sus planes expansionistas con tal fuerza que los países Europeos del momento consideraron como ciertas las amenazas, fueron estas  operaciones psicológicas muy bien orientadas para demostrar poderío aun sin poseerlo realmente.


IMPERIALISMO COMO POLITICA DE ESTADO

Ya a finales del siglo XIX los Estados Unidos imponían sus propias reglas de juego en el territorio Americano; uno de los episodios que sirvió de base al planteamiento de su política injerencista tiene que ver con Venezuela. En el año 1902 Alemania; Italia e Inglaterra plantearon un bloqueo naval para cobrar por la fuerza la deuda externa que el país mantenía con esas potencias pero estas se sometieron al arbitraje mediante presión del mismo presidente de Estados Unidos Theodore Roosevelt y a raíz de esta acción el día 6 de Diciembre de 1904 en su discurso a la unión, presentó una cierta modificación a la propuesta original de Monroe.
 En esta enmienda se afirma, que si un país latinoamericano y del Caribe situado bajo la influencia de los EE.UU. amenazaba o ponía en peligro los derechos o propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. estaba “obligado” a intervenir en los asuntos internos del país "desquiciado" para reordenarlo, restableciendo los derechos y el patrimonio de su ciudadanía y sus empresas.
Este llamado corolario supone, en realidad, una carta blanca para la intervención de Estados Unidos en América Latina y el Caribe y establece de facto derechos "quasi o neocoloniales" de EEUU sobre países de la región, derechos similares a los que tanto Inglaterra como Francia se otorgaban a sí mismos sobre los países de sus áreas de influencia de acuerdo a los tratados de la Entente cordiale firmados el 8 de Abril de 1904.
Los Estados Unidos busco cubrir su política injerencista y expansionista de control sobre las sociedades dándole otros nombres y evitar verse ante el mundo como imperialismo yanqui, imponiendo términos como política de buena vecindad o panamericanismo llevando detrás de si el proverbio africano y con la cual se tildo al gobierno de Roosevelt con su política del Gran Garrote “habla suavemente y lleva un gran garrote, así llegarás lejos". Así se instauraron gobiernos dictatoriales en casi toda Latinoamérica y el Caribe, Haití; República Dominicana; Venezuela; Cuba; Chile, Paraguay y se logro la separación de Panamá de Colombia por su oposición a la construcción del canal.


La injerencia y el expansionismo se ve instaurado con la activación de bases militares en absolutamente todos los continentes y la realización de operaciones de sus agencias de inteligencia en todos los países del mundo.


martes, 18 de febrero de 2014

PRINCIPIOS PARA DESARROLLAR INTELIGENCIA SOCIAL

ESTUDIOS SOBRE INTELIGENCIA SOCIAL PARA FORTALECER EL APARATO DE SEGURIDAD INTERIOR CONTRA ACTORES SUBESTATALES Y AMENAZAS ASIMÉTRICAS COMO INSTRUMENTO DE GOBERNABILIDAD


           
La neoguerra activa, la cual podemos definir como el actual tipo de conflicto socio-político, que se desarrolla entre dos o más estados-nación beligerantes, empleando  nuevas tecnologías, métodos y desarrollos científicos y que bien ejecutan las grandes potencias, como la gran mayoría conoce;  tiene como finalidad primordial, entre otras, la de tomar el control, administrar y sacar el máximo provecho de los recursos naturales útiles para el sostenimiento de su estatu quo ante el concierto de naciones, su imagen de poder y liderazgo, no sin dejar de mencionar el metamensaje de sus alocuciones formales ante los organismos “pseudocontroladores del equilibrio mundial” de asegurar su propia existencia, no obstante, y diametralmente opuesto a este hecho, estos recursos abundan en los países pobres del planeta o en vías de desarrollo o en su defecto, se ubican en posiciones geoestratégicas que permiten el control regional


Estas acciones, no solo están direccionadas a esos objetivos, también incluyen al hombre, quien es literalmente “secuestrado” si puede aportar con su conocimiento un peso que pueda desbalancear el poder, basta con ilustrarse sobre lo sucedido durante la segunda guerra mundial donde un buen grupo de reconocidos científicos alemanes fueron puestos contra su voluntad o no a desarrollar el poderío bélico de los Estados Unidos de Norteamérica y de la extinta Unión Soviética.

Mientras todavía en el mundo se discute la autoría de la frase “la primera víctima de la guerra es la verdad” no deja de ser axiomático su contenido y más vigente imposible en esta denominada “era de la TIC’S” (tecnologías de la información y las comunicaciones) donde se rompen las barreras que imponen las fronteras físicas y se obtiene, en cada vez menos unidades de tiempo, la información. Las cuales pueden ser manejadas a su antojo por quienes tienen el poder


Ya conociendo los caminos ramificados que llevan a los países, con mayor poder,a violentar inclusive la autodeterminación de los pueblos para el logro de sus objetivos nacionales o según las políticas socio-culturales que las rigense pueden buscar respuestas en medio de este contexto histórico actual a los siguientes planteamientos:¿la inteligencia social puede confrontar las amenazas de la era moderna; que atentan contra la estabilidad de los Estados? ¿Qué elementos la componen? ¿Por qué se desarrolla? ¿Cómo  se desarrolla?.

Muchos entendidos en los temas militares plantean varios contextos históricos-tácticos-tecnológicos para determinar que se han suscitado a la fecha cuatro generaciones de guerra,la primera ubicada con la paz de Westtfalia, donde el estado comenzaba a reservarse el derecho de la guerra y se hacia un uso formal de las armas, pasando luego por la primera guerra mundial, la segunda guerra mundial y la actual denominada de cuarta generación, donde al parecer el Estado vuelve a perder su derecho de controlar la guerra y se retrotrae a la primera generación donde grupos con intereses propios determinan el curso de los conflictos. 

Siendo este estudio basado en el empleo de la inteligencia como medio para la toma de decisiones del más alto nivel político, el mismo es enmarcado dentro de la corriente racionalista, siendo preponderante la ubicación de la razón como origen del conocimiento

Si se identifica el concepto de inteligencia  como: “el desarrollo de una verdad relativa que se obtiene de la búsqueda, procesamiento, análisis y difusión de las informaciones útiles y oportunas, para aportar a los poderes del estado, fuentes de decisión para los ámbitos político, militar, económico, social entre otros”, el colocar bajo esa corriente filosófica de origen del conocimiento este estudio, es primordial para su desarrollo.

La inteligencia se basa en la evaluación de las informaciones que se obtienen sobre un objeto cognoscible. Esta inteligencia a ser producida no puede ser obtenida de experiencias capaces de crear de falsedad y engaño, ni desde un mundo de apariencias y de cosas que parecen ser de una manera sin serlo.

Como distinción ontológica, los sujetos encargados de realizar los procesos para producir inteligencia deben tener conocimientos previos y particulares que lo lleven a conocer legítimamente dentro de sus límites para poder llegar a verdaderos juicios sobre el objeto de estudio.

Para describir un sustento histórico de esta corriente filosófica se puede ubicar en los orígenes mismos de la filosofía cuando los griegos antiguos, pero con vigencia razonable, tratan de explicar las fuentes del conocimiento, la razón, la potencialidad discursiva, la dianoética.

Dianoética: Es pensar a través de razones, se desarrolla por medio del análisis, la descripción, la justificación; o de la argumentación. Se desarrolla principalmente por la enseñanza y por ello requiere de la sistematización de experiencias.

Siguiendo esas corrientes filosóficas donde se coloca al sujeto como centro del conocimiento y no el objeto, es que se desarrollarán los contextos que se abordarán en este estudio.

Por siglos la inteligencia se ha nutrido de otras artes y de las ciencias y, llegando a reunir y organizar un conjunto de elementos que le han dado las transformaciones necesarias para alcanzar las formas que hoy posee, gracias a la física, la química, la ingeniería, las matemáticas, la sociología, la política, la economía, entre otras, se ha convertido el estudio de la inteligencia en una tarea interdisciplinar, ya que sus cuestionamientos no pueden ser resueltos desde una sola disciplina, aún y cada día más, sigue necesitando la inclusión de un compendio de disciplinas para poder alcanzar respuestas que satisfagan las situaciones que se le presenten, es importante poder ver desarrollarse una disciplina con las ciencias duras y las ciencias humanas, dándole forma a un concepto.

Pudiéramos analizar que a la inteligencia, ya le llego el momento de ser transdisciplinar motivado a los cambios que ha sufrido y que ha salido de sus cimientos iníciales, originarios, para posarse como objeto de estudio en otras novísimas áreas de estudio.

          El estudio de la inteligencia en la era moderna tiene aportes significativos para la geoestratégia nacional, concepto muy empleado actualmente en las relaciones internacionales considerándola inseparable de las acciones geopolíticas de un estado. 

          Según el autor Celelier (1979:92) define lo siguiente:
La geoestrategia es “Prever, no es inventar, sino imaginar con tantos datos como sea posible el sentido y la velocidad de una evolución en curso o de una tendencia que se dibuja”

            Según la interpretación para este autor la geoestrategia debe ser visualizado la idea –objetivo del estado a ser materializado en sus planes políticos, a partir de sus realidades, y la de su contexto.

             Asimismo se tiene la interpretación del argentino Gómez Rueda (1977: 95) quien considera que:

             La geoestrategia es “la interpretación estratégica de la geografía, así como la geopolítica es la interpretación política de la misma realidad”.        

             A nivel nacional, claramente podemos ver esta relación de importancia del estudio, plasmada en la propuesta política denominada “Plan de la patria” donde el ex presidente Comandante Hugo Rafael Chávez Frías, en el desarrollo de los grandes objetivos históricos y nacionales determina lo siguiente

Gran objetivo histórico:

I.  Defender expandir y consolidar el bien más preciado que hemos conquistado después de 200 años: la independencia nacional. 

Objetivo nacional

1. Fortalecer el poder defensivo nacional para proteger la independencia y la soberanía nacional, asegurando los recursos y riquezas de nuestro país para las futuras generaciones 

 Objetivos estratégicos:

1.6.2    Fortalecer e incrementar el sistema de inteligencia y contrainteligencia militar para la defensa integral de la patria 

Objetivos específicos
:

1.6.2.1  Consolidar el sistema territorial de inteligencia y contrainteligencia militar.

1.6.2.2  Masificar de manera ordenada la búsqueda de información útil para la seguridad y defensa de la patria                

            Aquí queda muy claro, en este objetivo nacional y el cual pudiéramos incorporarlo como el objetivo geoestrategico del plan; la necesidad por parte del estado de mantener información confiable útil y oportuna, como parte de la fuente primordial de estabilidad del estado para poder lograr su desarrollo integral.

          Bien se puede hacer referencia a uno de los estrategas militares más conocidos en la historia, el cual habla de este tema, manifestando igualmente la obtención de información como factor fundamental para el logro de los objetivos nacionales, 500 años A.C fue su existencia pero sigue la vigencia de sus ideas:   SunTzu (500 a.c : 25) en su libro el arte de la guerra expresó:“La información previa no puede obtenerse de fantasmas ni espíritus, ni se puede tener por analogía, ni descubrir mediante cálculos. Debe obtenerse de personas; personas que conozcan la situación del adversario”.       

         En estos tiempos muchas de esas teorías sobre la guerra están dando un curso, un vuelco distinto a sus razonamientos anteriores, los objetos congnosibles han cambiado y siguen cambiando constantemente y el sujeto cognoscente ha sido influenciado ampliamente, por lo que su capacidad de conocer ha tenido que ser acelerada en un mundo cambiante y con fuentes de información más dinámicas y mas invasivas.             

            En el marco de la inteligencia moderna la brecha sujeto- objeto pudiera ser interferida con la finalidad de dar al sujeto cognoscente una realidad virtual, interferir en su verdad, insertar en él un mecanismo de razonamiento adaptado, para lograr propósitos específicos.   

            Ya lo hicieron en su momento histórico con la reestructuración de la dialéctica, o la argumentación análoga, Lenin,  MaoZedong, y otros, lo que brinda enormes posibilidades teóricas y prácticas que todo científico materialista debería no sólo conocer, sino también estudiar y aplicar conscientemente, uniendo las verdades más universales del materialismo dialéctico con la ciencia particular. De esta unión nacerían infinidad de resultados positivos, de los que saldría igualmente beneficiada la dialéctica, mejorada e incluso transformada.


domingo, 9 de febrero de 2014

EL ORIGEN DE LAS COSAS, EL PRINCIPIO DEL CONOCIMIENTO


EL ORIGEN

     "El conocimiento de cualquier cosa, dado que todas las cosas tienen causas, no es adquirido o completo a menos que sea conocido por sus causas"
                                                                                                                               Avicena 980-1037.

               Desde tiempos muy remotos el hombre ha buscado respuesta a la infinidad de problemas existenciales dentro de los variados elementos que componen la filosofía, generando así, con cada teoría, mas interrogante y más de una pléyade de pensadores tras las pistas de esas respuestas que aun no alcanzan un sentido axiomático y aceptado por todos, dentro de mi doxa, me atrevo a asegurar que nunca será así, miles de años de historia de estudios de la comprensión del conocimiento, así lo demuestran. 

                      Está presente en estos escritos la firme intensión de aportar estimulo a los que integran la Academia para seguir creando pininos en los estudios del conocimiento y que nos lleven a trascender en la forma que se relaciona el hombre con su entorno y vive su realidad. 

                        Desde el punto de vista de la evolución, el hombre, considerado como un ser superior por su capacidad de pensar, colectar toda la información de experiencia pasada, del presente y de procesar información proyectada en el futuro, definitivamente a obtenido una ventaja favorable en la pirámide, nos debatimos después de esto, en la duda del proceso cognitivo que sufrió el hombre durante miles de años en la relación con el medio y que nos hace pensar si lo que vivimos hoy día es la realidad. 

                          En la dimensión gnoseológica, conocer lo real en la dialéctica, es el nirvana de la existencia, hay una linea muy delgada que divide el mundo de las ideas del mundo de las sensaciones, pero el hombre vive cada día más en una copia de la realidad, quizás ahora, los medios, la tecnología y los avances científicos son un muro de contención para alcanzar la existencia en el mundo de las ideas. seguimos pues el empeño en hacer aproximaciones para quebrantar esa linea.

                         Antes de continuar el paso hacia las relaciones del conocimiento, es importante conocer en pocos minutos parte de los aportes de Platón en esta materia, en su alegoría de las cavernas, del libro VII de La República, Platón nos revela los dos mundos posibles de conocimientos y sus submundos, las experiencias sensible y las de la razón como formas de conocer. A pesar de ser estos escritos un tratado político, conseguimos en ella una relación mas directa de Platón por hacernos conocer las realidades, por explicar que todo lo que vemos no es la realidad, es "nuestra realidad" pero puede ser producto de una esencia, de algo que no sabemos que existe. Es un buen tema de investigación encontrar los motivos del por qué este filosofo griego introdujo en su obra política esta alegoría,  se pudiera presumir que quería que aquellos hombres dividieran por si mismos la verdad de la apariencias de las esencias para poder entender su obra. Definitivamente un producto metafísico





  


RELACIONES DEL CONOCIMIENTO


            Pensar y conocer como actividades vinculantes para la obtención del conocimiento, se relacionan para causar  la modificación en el sujeto y pueda en un proceso posterior, crear la imagen que luego representará – re-pensará para establecerse en un momentum de la línea del tiempo.

            Se establece que lo presente es entonces una re-presentación de algo, traer el pasado al ahora, de todo lo factible de ser cognoscible.  

            El sujeto cognoscente “conoce” cuando puede disponer de una imagen que puede ser representada cuando en el devenir temporal de construcción del intelecto enfrenta su existencia.

      La filosofía surge como un intento supremo del hombre para alcanzar una conceptualización del mundo que lo rodea mediante su yo, dentro de funciones superiores del espíritu.

            Los griegos comenzaron a diferenciar ese intento de establecer la interrelación de la realidad del hombre con su medio, dos tipos de conocimiento, llamados doxa y episteme, consistentes, respectivamente, en la mera opinión, el saber y el conocer plenamente sustentado.El hombre en su día a día adquiere un saber sobre las cosas, debido a la necesidad de sobrevivir en el medio que lo rodea, aun sin conocer sobre algo el hombre emplea los objetos para desarrollarse, no siendo este un indicativo que establezca que se haya producido en el conocimiento.

            El conocimiento como término para explicar el fenómeno mismo que se produce en el hombre en su confrontación contra el objeto, ese dualismo es lo que produce el conocimiento, ser sujeto es ser sujeto, ser objeto es ser objeto correlación no reversible por cierto, pero ese “hilo de Ariadna” que se presenta cuando se interrelacionan produce ese fenómeno llamado conocimiento. Existen funciones inmutables de cada actor aquí mencionado. El sujeto ser cognoscente y el objeto ser cognoscible, otra correlación no reversible tampoco.

            El acto relativo entre el objeto y el sujeto es consistente en que el sujeto aprehenda de todas las propiedades del objeto y el objeto transferir sus propiedades e imagen al sujeto. Eso establece la preeminencia del sujeto sobre el objeto.

          El sujeto una vez obtenida la imagen del objeto, solo tiene eso una imagen, una ilusión, es decir tiene un conocimiento, pero no un conocimiento verdadero, el conocimiento verdadero consiste cuando la relación de la imagen concebida es fiel al objeto, la correspondencia entre imagen y objeto es idéntica 

           Esta verdad solo puede ser extensa en el tiempo si puede ser validada por otros. Si puede demostrarse que otros sujetos cognoscentes en el proceso de aprehender del objeto obtienen los mismos resultados de representación.       
            

CONOCER QUE SE CONOCE

            El sujeto en su capacidad de aprehender del objeto su imagen puede asimismo, en un segundo proceso, volver sobre si el primer proceso, lo que se conoce como reflexión, como se enfatizó, es parte de un segundo proceso de la interacción entre el sujeto y el objeto, pudiendo ser factible de repetirse tantas veces como el sujeto cognoscible así lo quiera, es decir, es un proceso dominado única y exclusivamente por el sujeto.

            Esta re-flexión lleva al sujeto a un estado de con-ciencia, de nuevo es el sujeto en centro del proceso, y por lo tanto el sujeto es poseedor de conocimiento o logro el fenómeno del conocimiento.



GÉNESIS DEL CONOCIMIENTO

                    Uno de los problemas mas discutidos y versados en las teorías del conocimiento es lo referido a su origen, más aún, cuando se trata de exponer que la razón y las sensaciones son funciones continuas y permanentes de la interrelación entre el sujeto y el objeto, el desarrollo de esas funciones tienen sus particularidades en el proceso que sigue cada uno de ellos, la razón tiene una continuidad lineal, procede de lo conocido (pasado), evoluciona a través del presente y están dirigidas hacia el futuro, las sensaciones son continuas, pero circulares, proceden del pasado, evolucionan hacia el pasado y de nuevo va al pasado, no tiene mas adelanto y se encierra ahí para volver a presentarse cuando el sujeto así este dispuesto.
           .
            Las dos funciones continuas de la razón y los sentidos han estado en conflicto permanente durante miles de años, disputándose el sitial de honor del origen del conocimiento La razón siendo concreta y rigurosamente estructurada que limita la atención en aspectos sensoriales o festivos y siempre dispuesta a dar el siguiente paso en contraposición a las sensaciones que pueden distorsionar la razón, ya que uno de los aspectos principales de las sensaciones tienden a prolongar el deseo de mantener la sensación pudiendo interrumpir irreparablemente una estructuración lógica de interrelación sujeto- objeto.

            Este dilema continuo en el tiempo, para entender el conocimiento ha tenido varias interpretaciones y algunas que plantearon la solución del problema con otro problema, en este sentido como lo hace Parménides (515-450) el de la “doble vía” la vía metafísica y la vía humana, conocimiento pleno y conocimiento conjetural.

            Parménides establece como parte de los problemas epistemológicos el de la verdadera realidad y las apariencias que dan los sentidos y para llegar al conocimiento verdadero hay que sobrepasar las apariencias, pero el hombre esta; según su criterio, condenado a vivir en las apariencias y solo formular conjeturas.

            En contraposición a este pensamiento Condillac, Locke, Hume el conocimiento es posible a través del sensualismo, insertado en la empírea y complementada como experiencia sensible. La audición, el olfato, el gusto, la visión, y el tacto son, según estos autores, la fuente del conocimiento.

            Desde la otra perspectiva contraria, los sentidos ofrecerán una imagen de las cosas sin serlo, el racionalismo, ubica la razón como origen del conocimiento.

            La razón se empeña mas allá de las sensaciones que producen los objetos para darle un conocimiento verdadero. Este racionalismo del que hablan los teóricos está basado esencialmente en que el alma no puede dejarse influir por las apariencias porque ya contiene una esencia, pero para el empirismo el alma es una especie de cinta imprimible donde se plasman lo sentimientos.

            Cada una de estas corrientes de pensamiento poseen en sus detractores dilemas y dificultades que crean a su vez otras teorizaciones dentro de cada corriente, inclusive dudar de todo lo conocido, y negar toda verdad de todo aquello de lo que se pueda dudar uno de sus artífices es René Descartes (1596-1650), quien inclusive da vida a un cambio de visión invirtiendo la visión tradicional entre el sujeto y el objeto. Llegando así a obtener una verdad indubitable, Pienso, existo.

              La filosofía sigue un movimiento continuo, a pesar de encontrase muchas veces        al borde de la inacción, se realizan nuevos enfoques, nuevas conceptualizaciones que buscan nuevas luces en las corrientes del pensamiento.

            Entre esa búsqueda de nuevas luces se encuentra la duda , como diría descartes de su misma teoría inclusive de ambas , la empírica y la racionalista las cuales según algunos teóricos en si misma niegan la posibilidad de originar conocimiento, Imanuel Kant (1724-1804) en lo que él califica como “giro copernicano” coloca al sujeto como elemento explicito del conocimiento.

            En este orden de idea para Kant el sujeto domina las escena del conocimiento con una especie de frontera fuera de la cual el sujeto cognoscente no obtiene conocimiento, dentro de la frontera que se impone el sujeto todo conocimiento es posible, siempre y cuando cumplan con el sentido apriorista necesario y universal dentro del conocimiento, se puede entonces catalogar como una doble frontera, la del límite de lo que se puede conocer y la del apriorismo. Es por ello que establece a su vez que las mismas posibilidades que tiene el sujeto de conocer son las mismas que tiene el objeto de ser conocido.

            Visiones integradores de las teorías, visiones reductistas, visiones holísticas conforman todo un conjunto de factores que determinan la búsqueda eterna del hombre por entender la relación desde su yo con el universo. Es la búsqueda eterna de la comprensión del conocimiento.

            Quiero terminar este ensayo de la misma forma que comenzó, con la frase de un pensador para así cerrar el momentum constante en esta línea del tiempo que me ha llevado a re-flexionar sobre lo conocido.

            “Los grandes conocimientos engendran las grandes dudas”
                                                                                                              Aristóteles  (384-322 A.C)


POLITICA CRIMINAL

Política Criminal No es posible determinar quién usó por primera vez el concepto de Política Criminal:   algunos autores creen que...