POLITICA Y DESARROLLO EL NUDO GORDIANO DE LOS PAISES

SOBRE LOS MODELOS DE DESARROLLO, BASE HISTORICA Y EL CASO VENEZUELA

     Bien conocida es la historia del nudo gordiano de aquel campesino que se convirtio en rey y que el gran y único alejandro magno solucionó, y menciono gran y único por como sucedió su historia de conquista, a fuerza de inteligencia y astucia, un golpe certero de su espada y un dicho "tanto monta cortar que desatar" es decir, "da lo mismo como hacerlo, lo importante es solucionar", ahora digo siempre: lo peor que podemos hacer es hacer nada y sobre todo cuando se habla de pais y de desarrollo.

En Venezuela, existe en la actualidad una búsqueda de la identidad económica que si bien existen factores externos agresivos que impactan en tal búsqueda, bien es cierto que no se ha logrado cimentar positivamente la hoja de ruta a seguir para establecer una política económica sana que acreciente la economía interna. De acuerdo a lo establecido en el proyecto país, Plan de la Patria, el nuevo modelo social, militar, geográfico, político se encuentra consagrado en lo expuesto por el presidente Hugo Chávez en el marco del proceso de desarrollo 2013-2019, donde  expresa:

“La propiedad social de los medios de producción nos va a ir permitiendo desplazar ese modelo explotador del capitalismo e ir construyendo el modelo socialis­ta, que tiene que ver en lo económico con el sistema primario de producción, con el sistema secundario de procesamiento, de industrialización y con el sector terciario que es el comercio de los productos, poco a poco tenemos que ir instalando el nuevo mode­lo y desplazando al régimen capitalista, para eso se requiere mucho pensar, mucha conciencia y mucho poder popular y un gobierno de verdad socialista y gobiernos estadales socialistas y gobiernos locales socialistas y gobiernos comunales socialistas”.

Aqui se expresan una concurrencias de autores, de hechos históricos, de sucesos que han llevado al mundo a identificar procesos de desarrollo bajo diversos conceptos y paradigmas que han proseguido a la humanidad para cimentar la vida diaria bajo los esquemas del hecho economicista y sociológico planteado por las diferentes escuelas de pensamiento.

Este recorrido por el mundo del desarrollo es una mirada global a viejos y nuevos conceptos de  progreso para la humanidad incluyendo la historia reciente Venezolana con el concebido plan de la patria.

1.- EL PRINCIPIO DEL DESARROLLO

La paz de Westfalia, supuso la desintegración de la república cristiana y el imperialismo de Carlos VI y además se promulgaron principios de libertad religiosa y así cada Estado adoptaba como propia y oficial la religión que tenían para aquel momento, en esa oportunidad las ideas Francesas apuntalaban al Estado como actor internacional sustituyendo a instituciones o trasnacionales como autoridades y máximos representantes en las relaciones de poder y respeto mutuo. 

          Aunque lo planteado no fue lo ejecutado en el tratado ya que se erigieron  potencias que coartaron la libertad de otros pueblos, estos desarrollaron formas asociativas para engrandecer sus niveles de potencialidad para su población, entre esos enfoques de crecimiento y desarrollo se desglosa la influencia de la economía como motor fundamental del progreso y las teorías ortodoxas y heterodoxas del desarrollo.

          Desde la escuela clásica de la economía del siglo XVIII se ha evolucionado en las dimensiones y los enfoques no solamente los cuantitativos sino cobra especial relevancia los cualitativos, hacia la modernidad en los años cuarenta se enfoca la corriente puramente economicista y luego la crítica a la primera, en esta critica el planteamiento se basa en que el caso del subdesarrollo es un hecho resueltamente de orden anterior a los Estados potencias, tanto en orden cronológico como en modernización, niega rotundamente que el hecho pueda catalogarse de atraso, sino de desventaja frente a la estructura del sistema capitalista.

          El PIB como expresión minima del proceso de crecimiento económico, es parte del modelo formalizado de la ortodoxia sobre el crecimiento, por lo tanto sobresalen expresiones cuantitativas y economicista y da un mayor fundamento lógico a las relaciones supuestas entre las variables numerológicas y económicas.

          Los índices macroeconómicos no son todo el aporte de las teorías a los movimientos de pensadores sobre el desarrollo, los procesos de cambio, estructurales, de expansión de capacidades y libertades, de progreso social, de la modernización institucional y de equilibrio medioambiental de los países, además el término desarrollo incorpora un proceso de crecimiento económico que es socialmente equilibrado y que favorece a un conjunto.

           Los teóricos del desarrollo llamados clásicos del siglo XVIII y principios del XIX como son Karl Marx , Adan Smith, David Ricardo, Thomas Malthus, estuvieron analizando las causas, consecuencias y perspectivas de crecimiento económico a largo plazo, tomando como muestras los países en vías de desarrollo a diferencia de los neoclásicos que se dedican a cuestiones de equilibrio a corto plazo de las economías ya desarrolladas.

          Para el siglo XVIII estuvieron en auge tres escuelas fundamentales, la escuela de Lausana, la Escuela Inglesa y la Escuela austriaca las cuales tienen en común 1. La igualdad entre el salario y la productividad marginal del trabajo 2. La lógica perfecta del mercado 3. La defensa del comportamiento racional del consumidor y el incremento de la demanda del consumidor hasta la anulación de la utilidad marginal, luego de la segunda guerra mundial el pensamiento Keynesiano rompe los esquemas y se apodera del globo trayendo una perspectiva más dinámica del estudio de la economía en mutación o intermitencia de los plazos, terminando con la idea de que una economía de mercado conduce al pleno empleo, abriendo la puerta a la intervención del Estado en la regulación de la economía.

2.- CAMBIO DE PARADIGMAS DEL DESARROLLO

          La base de Keynes sirvió de trampolín a teorías clásicas a las cuales le dieron vida Kaldor, Harrod y Domar, planteando por separado modelos similares, los cuales contienen una versión simplificada y sintética de las relaciones dinámicas bases de la economía.

          Estas teorías de Harrod y Domar sufrieron críticas con la llegada de pensadores como Samuelson, Solow, Swan, abandonando el supuesto que sostenía que la relación capital-producto es constante rompiendo con el argumento, que el crecimiento es inestable y resulta imposible y utópico alcanzar una situación de pleno empleo. Estos esquemas dejan atrás los postulados de la tasa de ahorro condicionado por los hábitos de gastos de los hogares, la relación capital-producto y la tasa de depreciación.

          Este modelo de Solow establece que a largo plazo el crecimiento es estable con una tasa de expansión de pleno empleo, este sostiene que las mejoras en productividad se deben a procesos innovadores, al mismo tiempo la renta per cápita depende de la relación capital-trabajo y del ritmo del progreso técnico , cuando mayor sea la tasa de progreso técnico y más elevado el proceso de capitalización, mayor será la renta per cápita de la economía, el modelo también sostiene que a medida que se incremente el stock de capital por trabajador, el producto per cápita aumenta cada vez a tasas menores.

          A finales delos años ochenta después de una expansión de las teorías ortodoxas del desarrollo resurgió nuevamente el pensamiento neoclásico, aportados por autores como Krueger, Little y Balastasa, quienes critican el enfoque de las necesidades básicas, la intervención del Estado y las estrategias de industrialización por sustitución de importaciones , apoyando de nuevo la liberación del mercado y la poca asistencia del Estado, apertura comercial y financiera de los países del tercer mundo volviendo a esa última expresión.

3.- LA NUEVA ESCUELA

          Hacia el siglo XX surge una serie de pensadores e investigadores que viene a romper paradigmas y esquemas presentes para el momento histórico incluyendo la instauración de modelos políticos a nivel mundial. 

            En 1931, bajo la dirección de Horkheimer, cambia la orientación: en vez de centrarse en estudios exclusivamente marxistas, se realizan investigaciones interdisciplinares: sociología, psicología, etc, aunque predomina la reflexión filosófica. En este periodo pasan a formar parte de la escuela Fromm, Adorno, Marcuse, entre otros, dando lugar a la que fue llamada "teoría crítica". El proyecto de ésta era retomar, profundizándola,  la teoría de Marx - como teoría crítica del capitalismo- , incorporando los desarrollos de Freud en lo relativo a la sociedad. En 1934, año siguiente de la llegada de Hitler al poder, los nazis cerraron el Instituto por las tendencias comunistas y la ascendencia judía de la mayoría de sus miembros, muchos de los cuales se exiliaron y algunos murieron. Horkheimer trasladó la actividad de la escuela a Ginebra y París,  y finalmente  en ese mismo año se instalan en la Universidad de Columbia (Nueva York) abriéndose así su etapa norteamericana.

          Entre ellos podemos mencionar una lista de los más resaltantes.

a.    PRIMERA GENERACIÓN

Franz Leopold Neumann, Max Horkheimer, Friedrich Pollock, Theodor W.Adorno, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Otto Kirchheimer, Leo Löwenthal

b.    SEGUNDA GENERACIÓN

Jürgen Habermas, Alfred Schmidt, Karl-Otto Apel, Oskar Negt, Albrecht Wellmer.

c.    TERCERA GENERACIÓN

 Karl August Wittfogel, Axel Honneth, Bertrand Russell, Albert Einstein, Siegfried Kracauer, Alfred Sohn-Rethel, Walter Benjamin, Ernst Bloch, Hannah Arendt, Enzo Traverso

Todos los anteriores formaron parte o fueron afectos de lo que se llamó “Escuela de Frankfurt” la cual surge con la fundación, en 1923, del Instituto para la Investigación Social, en el periodo que se corresponde con la República de Weimar tras la derrota de Alemania al término de la Primera Guerra Mundial y se extendió entre los años 1919 y 1933, cuando Hitler aprovecha de la gran crisis económica y el descontento social para imponer en Alemania el totalitarismo nazi, entre los enemigos del Tercer Reich se encontraban los frankfurtianos integrantes de la escuela ideológica y filosófica.

Durante esta época fructífera del pensamiento, los años veinte y treinta se endurece el comunismo en Rusia y en las Repúblicas Soviéticas bajo el mando de Stalin, se radicaliza las tendencias autoritarias,  Stalin anuló todas las libertades, reprimió todo signo de pluralismo y aterrorizó a la población instaurando un régimen policial. Tanto que el ideólogo del comunismo ruso  León Trotsky se exilia en México y va a dar a las manos de Diego Rivera y Frida, comunistas por excelencia, Stalin dispuesto a eliminar no sólo a los discrepantes o sospechosos, sino a todo aquel que pudiera poseer algún prestigio o influencia propia, lanzó sucesivas purgas contra sus compañeros comunistas, que diezmaron el partido, eliminando a la plana mayor de la Revolución. León muere en México asesinado.

El  neocapitalismo se va erigiendo como nuevo modelo que supone una nueva consolidación de la burguesía, a costa, sin embargo, de concesiones a los trabajadores: mejoras salariales y de las condiciones de trabajo, seguridad social, etc. Despertando el auge del  llamado estado de bienestar y en la sociedad de consumo. Pero la indudable prosperidad material aparecerá pronto acompañada de un nuevo y hondo malestar ante nuevas formas de alienación: la presión de la publicidad que impulsa a consumir más y por ello obliga a trabajar más; la degradación de la calidad de la vida.entre otras formas de esclavitud modena

En contraposición nacen nuevos movimientos de izquierda revolucionarios que intentan despertar la conciencia de las masas adormecidas por la sociedad de consumo y replantean la necesidad de una revolución total.   Estos sucesos se extendieron por la República Federal Alemana, Estados Unidos o Checoslovaquia (Primavera de Praga) España, México, Uruguay,  todo este hervidero revolucionario fue apoyado por los frankfurtianos y no se explicaría sin la rebelión del Movimiento de Libre expresión de la Universidad de Berkeley (1964), cuyo teórico era Herbert Marcuse.

4.- CONTRA EL POSITIVISMO

La  obra prima común de los frankfurtianos son los Estudios sobre Autoridad y Familia, escritos en París, donde estos hacen un diagnóstico de la estabilidad social y cultural de las sociedades burguesas contemporáneas. Hacia 1947, con la aparición de "Dialéctica del Iluminismo", escrita por Horkheimer y Adorno, se verifica un cambio de posición en relación al marxismo, cuyo nombre ya se evita. 

 Fromm y Marcuse  producen la incorporación del psicoanálisis a la teoría crítica. Las ideas de los frankfurtianos influyeron en gran medida en los movimientos contestatarios de la década de 1960. Habermas, tras la muerte de Adorno y Horkheimer, asume el liderato convirtiéndose en representante de la segunda etapa de la Escuela de Frankfurt.  

En la trayectoria cronológica de la Escuela de Frankfurt habría que subrayar cuatro etapas determinantes:

a.) La primera comprendida entre los años 1923-1931, es decir, desde la fecha de su fundación, y en la que el Instituto de Investigación Social  se vincula a la Universidad de Frankfurt y la elección como nuevo director del Instituto de Horkheimer. b.) La segunda del 1931- 1950 bajo la Max Horkheimer, en la que se publica la Revista de Investigación Social, (1932), Esta segunda etapa coincide con el ascenso del Nazismo, el exilio y la muerte de algunos de sus miembros. Periodo más centrado en la crítica a los totalitarismos. No obstante, el contacto con la sociedad norteamericana introduce y consolida el estudio de la sociedad post-industrial y sus estructuras sociopolíticas y culturales. La vuelta de Max Horkheimer a Alemania en el año 1950 cierra esta etapa. c.) Desde 1950 hasta la muerte de Adorno en 1969 y de Horkheimer en 1973, es en esta etapa en la que se escriben las obras fundamentales no sólo de quienes volvieron a Alemania, sino también de quienes permanecen en Estados Unidos como Marcuse. d.) La cuarta etapa supone el surgimiento de la "segunda generación" entre la que cabe destacar a Jürgen Habermas.

Los frankfurtianos entienden por teoría tradicional aquella que considera que la ciencia es un saber objetivo y neutral, guiado por la búsqueda desinteresada de la verdad. Tal es la posición del positivismo. Sin embargo, según los de la escuela, la posición positivista es una ideología al servicio del poder establecido y legitima las distintas formas de dominación del ser humano. La razón positivista, la teoría tradicional es considerada una razón instrumental que se centra en los medios y no en los fines, convirtiendo al ser humano en un medio.

La teoría crítica, por el contrario, considera que la razón ha de ser crítica frente a todo tipo de ideología manipuladora y alienante, que pretendiendo dominar la naturaleza ha terminado dominando al ser humano, tal y como se observa en el surgimiento de los totalitarismos. El objetivo de la teoría crítica es fundamentalmente emancipador: la razón debe liberar al ser humano, no esclavizarlo. Su meta es una sociedad más justa y para ello es necesario aunar teoría y praxis. El análisis de la sociedad requiere una perspectiva interdisciplinar

5. CONTRA EL MARXISMO.

Los frankfurtianos critican diversos aspectos de las predicciones de Marx. En primer lugar: al considerar que el proletariado ya no podía ser una clase revolucionaria que transformara la sociedad alienante capitalista porque dicho sistema había conseguido aburguesarlo, integrarlo en el sistema de consumo creciente. En segundo lugar, los de la escuela creían que el colapso del capitalismo del que habló Marx, no se produciría porque las crisis económicas podrían evitarse mediante la intervención política y económica. En tercer lugar, Marx creía que una sociedad justa haría a los seres humanos más libres. Horkheimer, por el contrario, manifiesta que a mayor libertad, menor justicia y viceversa. A mayor libertad, mayor peligro de abuso y totalitarismo. A mayor justicia, más represión y vuelta al totalitarismo.

  6.  CONTRA LA ILUSTRACIÓN

La experiencia vital e histórica de los miembros de la Escuela de Frankfurt provocó un giro en su pensamiento. La barbarie sistemática y racionalmente organizada les hizo desconfiar de la capacidad del hombre y especialmente de la razón para lograr construir sociedades justas e igualitarias. Los filósofos ilustrados creían que los problemas de la humanidad  tendrían solución cuando el ser humano fuera capaz de aplicar la razón a todas las esferas de su vida. Su optimista confianza en el progreso humano gracias a la “divina” razón, cargada de elementos míticos, hizo temblar al mundo con armas hasta entonces desconocidas. La Primera y la Segunda Guerras Mundiales, los campos de exterminio nazis, las bombas nucleares mostraron el poder mortífero y maquiavélico de la razón o de la paradójica “racionalización” de la destrucción.

El fracaso de la razón instrumental es una de las ideas centrales de la Dialéctica de la Ilustración, de Adorno y Horkheimer. Ambos se mostraron profundamente críticos, escépticos y pesimistas frente a la capacidad racional humana.

7. CONTRA EL NEOCAPITALISMO Y TOTALITARISMO.

En un principio los frankfurtianos confiaron en el marxismo como única posibilidad conjugar el ideal proletario de justicia con el ideal liberal de progreso. Reivindicaban al individuo frente a la sociedad capitalista que alienaba al ser humano, reduciéndolo a mero productor y consumidor. Esta crítica pretendía despertar la conciencia del proletariado para luchar contra el totalitarismo y conquistar la emancipación, pero, en los años treinta, los integrantes de la Escuela se percataron de la incapacidad del proletariado para llevar a cabo esta tarea. Tras ese momento los de la escuela llegan a la conclusión de que el proletariado ha desaparecido integrándose en la clase media de postguerra, ajena a cualquier tipo de revolución.

8. POLÍTICA DEL LIBRE MERCADO Y DESARROLLO.

El Neoliberalismo como teoría económica de moda para alcanzar el desarrollo ha sido quizás la más difundida por todo el mundo, lo cierto que si bien se ha logrado expandir a costa de la globalización, la libre concurrencia de todos ante el mercado ha acentuado aún más las diferencias y esto  es reconocible en todos los ámbitos. 

La amplia difusión que ha tenido esta teoría no la hace escapar a las fuertes críticas que cuestionan su funcionamiento y a no pocos hace recordar la vigencia de las idea keynesianas sobre el Estado de Bienestar Social, que demostró que el Estado regulando la economía lograba distribuir la riqueza de modo más equitativo que el mercado.

Eso no implica necesariamente que una planificación integral sea la única solución, pero es cierto que el juego de la economía de mercado y del ajuste más o menos espontáneo es impotente para resolver esos problemas: por el hecho mismo del desarrollo de una parte de la humanidad, esos ajustes espontáneos que bien o mal ( y más bien que mal, si se tienen en cuenta la masa de apremios humanos que la industrialización produjo en sus comienzos y la lentitud del desarrollo) aseguraron el desarrollo en el siglo XIX, fueron fuertemente perturbados. Así, lo que era factor de cebo para el desarrollo se convirtió en obstáculo para el crecimiento de las dos terceras partes de la humanidad que constituyen los países subdesarrollados.   

La confianza depositada en los precios es admirable en tanto que excesiva y se pone de manifiesto en la siguiente cita: “el sistema de precios es el mecanismo que desempeña esta misión (se refiere al libre intercambio entre las personas en el mercado) sin necesidad de una dirección centralizada, sin obligar a las personas a hablar entre si. 

            Lo cierto es que esta posición está bien distante de las concepciones marxistas sobre los precios como forma de expresión del valor de las mercancías, y a la función del dinero como medio de circulación, la teoría económica marxista define al dinero como el signo del valor en tanto que el neoliberalismo centra sus concepciones en él como principal regulador económico. Por tanto este es un intento de sepultar la ley del valor descubierta por Marx en el Capital, y darle la máxima expresión al carácter fetichista de la producción capitalista.

Una parte esencial de la libertad económica consiste en la facultad de escoger la manera en que vamos a utilizar nuestros ingresos; qué parte vamos a destinar para nuestros gastos y qué artículos vamos a comprar; qué cantidad vamos a ahorrar y en qué forma; qué monto vamos a regalar y a quién” . En esencia esta es la idea fundamental, dejar todo el papel regulador de la economía al mercado y sobre esta base hacer funcionar el sistema capitalista como un gran mercado en el que todos concurren con objetivos diferentes pero con la seguridad de que éste será capaz de resolver todos sus problemas. 

El debate sobre el papel del Estado en la economía continúa hasta nuestros días, y no pocos piensan que es un error alejarlo de la regulación económica. Lo cierto es que la leyes ciegas del mercado han acentuado las diferencias existentes entre las personas, ya que el mercado no es un mecanismo de justeza económica,  todo lo contrario, es sin lugar a dudas su mayor contrincante.

            Pese a este planteo teórico neoliberal, la historia ha demostrado que el mercado de por sí solo no es capaz de en el largo plazo lograr un crecimiento auto sostenido sin presentar serios problemas de realización económica. Este fenómeno se presenta como una de las tendencias de la economía, pero por más recurrente que sea el pensamiento ortodoxo, la práctica demuestra que a larga el Estado tiende a acabar regulando en alguna medida el mecanismo económico capitalista. 

Es importante destacar que el neoliberalismo vino como anillo al dedo en las pretensiones Económicas de Estados Unidos, que si bien pregonaba el liberalismo económico a través de mecanismos que promovían el libre comercio, su economía no dejó de funcionar como una economía regulada, a tal punto que aparece el llamado keynesianismo militar, como vía para desarrollar el complejo militar industrial, lo que le permitió reforzar su política imperial basada en el gasto militar por una parte y por la otra abrir los mercados internacionales bajo el lema del neoliberalismo por el otro. 

No obstante pese al fin que se le haya dado a las políticas neoliberales, son una muestra del desarrollo del pensamiento económico burgués, y por tanto un nuevo enfoque sobre el carácter natural del capitalismo. El hecho de que el sistema capitalista posea la cualidad de mostrar un desenvolvimiento recurrente, en forma de tendencias, demuestra que en la medida en que éste se desarrolla aparecen nuevos modelos de desarrollo llevados a cabo por nuevos economistas, éste carácter dinámico de la economía es lo que hace de ella una ciencia cada vez más apasionante. 

9. REVOLUCIÓN VENEZOLANA Y MODELO DE DESARROLLO.

           

Desde el año 1998 en Venezuela se estableció una nueva forma de visión política la cual avanza hasta el año 2015 en vigencia. El Plan de la Patria se presenta como el modelo de desarrollo escogido por el país, y define los procesos macros con los cuales se establece la forma económica, política, social e internacional para alcanzar las metas deseadas para el bien común.

En el plan se concentra en medio del proceso socialista con los siguientes índices:

METAS MACROECONÓMICAS

Producto Interno Bruto :

- Tasa de crecimiento promedio anual entre 3,0% y 4,0%.

Inflación :

- Tasa de inflación promedio anual 20% .

Producción Petrolera:

- Producción de crudo : 3,3 MMBD para el año 2014 y 6MMBD para el 

año 2019 .

- Producción de gas natural : 7 .830 MMPCD para el año 2014 y 10 .494

MMPCD para el año 2019 .

Desempleo :

- Tasa promedio entre 5% y 7% .          

El plan de la patria surge como una necesidad imperiosa de la sociedad Venezolana de encontrar una identidad, batallada producto de su diversidad política la cual si en oportunidades ha establecido modelos de desarrollo a seguir todos han fracasado a lo largo de su operacionalizacion, la muerte súbita de todos los proyectos de país han sido como consecuencia de una inestable actividad política, donde los colores establecen nuevas modalidades y lo que tienen más en común es buscar borrar todo lo anterior dejando entendido las actividades positivas conducentes al progreso.

10. Estado y Progreso.

Articulando estos dos elementos se crea un ciclo en el proceso educativo-productivo donde el Estado debe ser el punto pivote de este accionar, el elemento formativo debe estar direccionado a favor de ese  plan productivo nacional y el resultado de ese proceso productivo, las ganancias y excedentes, debe abrigar, alentar y promover a su vez ese proceso educativo para que sea garante de un progreso sostenido en el tiempo y protector del Estado cuestión esta que no hemos podido superar ya que seguimos en la carrera de economía de puertos y aunque no es abiertamente expresado sigue la tesis de es más fácil importar que producir. Lo cual dirige esas ganancias procedentes del petróleo para palear la falta de productividad interna.

            Una de las críticas sobre elementos que inciden directamente sobre el desarrollo de la nación es que la industria y la empresa socializan sus costos y gastos, pero privatizan sus ganancias no retornando a los orígenes que lo llevaron a generar tales márgenes de beneficio, lo necesario y suficiente para garantizar la continuidad del negocio, es por ello que la industria literalmente “muere” al no dejar detrás de si relevo calificado para el progreso de la industria.

            Como conclusión y aporte propugnamos que el proceso educativo debe ser definitivamente formativo, y debe tener como finalidades tener una mano de obra concientizadas, adiestradas, orientadas sin ningún detrimento a la forma cultural y originaria de la población.

             Al conjugar los elementos de educación-producción y de producción- educación hará piso a una economía equilibrada,  la enseñanza técnica para la verdad económica, lógicamente el Estado debe preguntarse ¿qué estas enseñando? ¿Hacia dónde quieres ir?, esta conjugación debe producir beneficios dignificantes para quienes lo ejecutan, el combate al empirismo como forma de producción debe generar progresos notables tanto en el mercado nacional como en el exportador y definitivamente daráun gran aporte a la balanza comercial positiva.

            La necesidad de aminorar el abismo entre el Estado, la educación y la economía, se hace extensible a la relación entre las formas científicas de producción, el origen histórico-cultural y las realidades sociales las cuales determinarán el estado actual y futuro de la nación. La imperativa ciencia económica en praxis debe tener un modelo estandarte que guie las acciones y decisiones políticas, no sin dejar atrás que ningún problema de país debe observarse desde el enfoque meramente económico, debe verse desde un sistema complejo e integrador ya que de resolverse solo desde el hecho económico  generará otros problemas como el aspecto delictivo.

            La posición centralista, dirigida por el Estado de acuerdo a sus necesidades pudiera ser una alternativa a tan inclemente falta de direccionalidad en la economía nacional, y la figura principal de discusión en el progreso es el tema educativo-formativo, el educar para qué, el educar por qué y el educar cómo. 

            En Venezuela, para el año 2015, aunque la matricula estudiantil ha aumentado considerablemente, la formación técnica especializada, las escuelas de oficios y la formación enmarcada hacia un plan político de progreso se ha  distorsionado, producto de esos cambio políticos intempestivos y la falta de claridad en el modelo de desarrollo a seguir, demostrable con el hecho de la cantidad de profesionales que han sido formados en el país y han salido del mismo a desarrollar sus carreras en otros países del mundo y otros formados en el exterior con recursos del país se encuentran desarrollando tareas inclusive hasta antagónicas para lo que fueron ordenados.

             La pedagogía necesaria como Estado debe definirse en transformar, cambiar o conservar el orden productivo como modelo integral de progreso, el Estado benefactor ocasiona reacción adversa e intimida al aparato productivo, desencadenado una ola de desapegos culturales e inclusive hasta históricos por la falta de una correcta  praxis económica venida desde el ambiente formativo-educativo. 

            Las definiciones de planes concretos a largo plazo para el Estado, deben trazar la ruta  o formas de acción conducentes a generar a todos los actores sociales que participan en el proceso productivo una disciplina ejercida en el trabajo como factor dignificante y ejecutor de los planes consagrados para el modelo de país planeado de acuerdo a su realidad actual y su realidad histórica.

            En un modelo declarado socialista como el de la República Bolivariana de Venezuela se propugnar que los grandes medios de comunicación son los que adornan y embellecen el modelo de sociedad así no sea el más correcto para el colectivo, pero es el que se impone como marco de referencia del deber ser social, ya que el empleo de los medios para moldear el comportamiento de sus sociedades tanto en momentos de calma como en momentos de crisis, como lo hacen las grandes potencias es símbolo de la alienación cultural política y psicológica, ya que durante períodos tranquilos, la transmisión de mensajes ideológicos será subliminal, estará cubierta y disfrazada; pero en momentos de crisis, cuando la lucha de clases esté abierta, la ideología tomará una forma feroz, directa y explícita, en otras palabras, abiertamente doctrinal.